RSSÄntligen! MTR tar över tunnelbanan i Stockholm |
nyheter |
| skrivet av Anders 20/01/09 22:33 |
Eftersom min fru är från Hongkong så har jag varit där ett antal gånger under åren. Tunnelbanan och pendeltågen drivs av MTR och allting funkar alltid, alla dagar, jämt, konstant! Förseningar finns inte, tågen är kliniskt rena, perrongerna är helt befriade från smuts, personalen är trevlig och det går undan när man väl är ombord. Att samma företag nu får ta över driften av Stockholms tunnelbana ska vi vara väldigt glada för. Jag har stora förhoppningar inför “övertagandet” och är övertygad om att MTR kommer bli framgångsrika även i Sverige.
Det finns dock en sak som jag är oroad för. I Hongkong följer invånarna de regler som gäller i tunnelbanan och på pendeltågen. Ingen mat eller dryck får förtäras på perrongerna, i tågen eller i de utrymmen där spärrarna och biljettförsäljningen finns. Det är också dryga böter för förseelser - 5 000 kronor. Detta gör att det alltid är rent och fräscht i tunnelbaneutrymmena. Skadegörelse finns det inte heller. Och ja, rökning är förbjudet, även på utomhusperronger. På alla inomhusperronger finns det också extra dörrar som gör det omöjligt för folk att ramla ner på spåret. Detta är något jag önskar skulle finnas även i Stockholm.
I Stockholm är det tvärtom. Det är skräpigt, vagnar slås sönder eller klottras ner. Folk slänger skräp i vagnarna, spiller dricka, spyr och geggar. Jag vet inte om MTR är medvetna om våran “skit i offentliga utrymmen”-kultur men jag hoppas att de får med någon slags lagändring så att det blir feta böter för dessa förseelser. Jag fattar inte varför stockholmarna inte kan hålla det rent och snyggt i tunnelbanan. Det går ju i andra länder så varför inte här?
Ni som bor i Stockholm har säkert sett SL:s testande av det nya biljettsystemet med elektroniska kort. Det är exakt samma system som finns i Hongkong och i London. Man laddar helt enkelt sitt kort med pengar som sedan dras för varje resa. I Sverige vet jag inte hur det fungerar med månadskort för den här elektroniska versionen men jag antar att det finns en en funktion för det. Det smarta med dessa elektroniska kort är att du kan använda det saldo du har på kortet för att betala saker på exempelvis 7-Eleven, bibliotek, badhus, mataffärer och på många fler ställen, i Hongkong alltså. I det långa loppet så kommer detta system även finnas i Stockholm.
I november drar MTR igång så tyvärr får vi vänta ett tag. Men den som väntar på något gott 
del.icio.us
pusha 
facebooka 
David kommenterade (20/01/09 23:16)
Jag kan bara hålla med om att Hongkongs tunnelbana är överlägsen de flesta andra jag prövat! De är vana att slussa runt nära nog 2/3 av hela Sveriges befolkning - varje dag, och det med effektivitet också!
Däremot var även min första tanke om det verkligen är enbart företaget som gör det så bra eller om det till stor del faktiskt handlar om vilka som använder tjänsten? Just det du säger om att grisa på tunnelbanan kommer vi nog få se lika mycket av som tidigare då det är samma resenärer, tyvärr. Visst kan de städa lite extra men det kommer endast göra minimal skillnad och öka kostnaderna för dem. Ytterligare något som gör HK till en sådan trevlig upplevelse är stationerna själva, att några större förändringar skulle ske i Stockholm håller jag för rätt otroligt, kanske inglasade spår på sin höjd.
Nej, tyvärr, är nog den största skillnaden det nya Octopusliknande kortsystemet. Vilket i sig är värt det - inga fler stenålderskuponger!
//David
Herr Eriksson kommenterade (20/01/09 23:30)
Vad säger Lars Dahlberg (s) nu om att bojkotta MTR, som ägs av den kinesiska staten, som i strid med folkrätten sedan årtionden ockuperar Tibet?
Men det är klart, nu rör det sig ju inte om judar mot muslimer och då kommer saken förstås i ett annat läge!
Fy f-n för denna hycklande dubbelmoral från vissa av våra folkvaldas sida!
Nils kommenterade (21/01/09 0:09)
Till Herr Eriksson:
Nu är det ju inte MTR själva som bryter mot mänskliga rättigheter. Eller?
Veolia tjänar pengar på att utnyttja Israels olagliga ockupation. Ganska dålig stil. Vet inte vad som är bättre eller sämre. Bara att det är olika och att det inte är direkt jämförbart. Det kan ju såklart ändå vara moraliskt tvivelaktigt att handla med Kina om man nu tycker att bojkott av hela nationer är ett bra alternativ.
Jag tror inte heller att det blir någon dramatisk skillnad i Stockholm. Har aldrig var i HK men det är ju liksom inte Veolia som spyr, klottrar och håller upp dörrar, drar i nödbromsar osv. Men man kan ju alltid hoppas.
Herr Eriksson kommenterade (21/01/09 0:47)
Till Nils:
Nej, det är inte företaget i sig som bryter mot mänskliga rättigheter, men eftersom företaget tydligen ägs av den kinesiska staten så är väl kopplingen ändå tämligen relevant?
Jag har ingen uppfattning om företaget som sådant - de är säkerligen utmärkta inom sitt område eftersom de vann upphandlingen, men min poäng är att man i ena stunden inte kan framhävda brist på mänskliga rättigheter och i den andra stunden negligera detta. Som du vet har många röster höjts för en bojkott av Veolia och Israel, men varför hörs i konsekvensens namn inte samma röster när det gäller att bojkotta kinesiska varor och tjänster? Jag vill helst inte tro att det har med rasism att göra.
För övrigt tycker jag att Veolia har ryckt upp Stockholms tunnelbana på ett utmärkt sätt - låt oss hoppas att MTR fortsätter på detta spår (obs! ordvits)!
Fanta kommenterade (21/01/09 5:13)
Herr Eriksson, Hur vågar du påstå att det inte var PK som gjorde att stockholmare får ett nytt transportföretag påverka deras liv. Den moderata SL-ordföranden intygar ju att de gjorde ett anonymt anbudsförfarande. Tro den som vill.
En av Stockholms och landets största arbetsgivare blir nu den progressiva Kina.
Gratis de bruna (= röd plus grönt) politikerna. Återigen lyckas ni med det politiska myglet
Anders @ Travelaid.se kommenterade (21/01/09 9:18)
MTR skapades av regeringen i Hongkong, som då var en brittisk koloni, och dessutom en demokrati. Alltså innan övertagandet 1997. Hongkong har fått behålla sin status i 50 år från och med övertagandet med demokratiska val, pressfrihet, fri företagsamhet och så vidare. Att debattera mänskliga rättigheter i Kina är väl lite långsökt i det här fallet.
Herr Eriksson kommenterade (21/01/09 10:30)
Nja, jag håller inte med dig där - även om MTR skapades i en demokrati är det icke desto mindre ett av den kinesiska staten ägt företag (om jag inte är felinformerad) ; en stat som alla vet är skyldig till några av de värsta övergreppen mot mänskliga rättigheter i historien.
Som jag tidigare skrev så har jag inga synpunkter på företaget i sig - de är säkert skickliga inom sitt område. Min kommentar avsåg snarast hur förunderligt det är att vi ändrar vår moraluppfattning beroende på omständigheterna. Tänk *om* det skulle visa sig att MTR handhar transporter i det ockuperade Tibet - skulle då samma röster
höjas för en bojkott?
Erique kommenterade (21/01/09 11:22)
Herr Eriksson:
Ägs MTR av den kinesiska staten? Wikipedia säger motsatsen, att MTR är ett privatägt bolag.
http://en.wikipedia.org/wiki/MTR_Corporation_Limited#Privatisation
Anders @ Travelaid.se kommenterade (21/01/09 12:42)
Herr Eriksson: Regeringen i Hongkong kan inte ses som samma sak som staten i fastlands-Kina. Hongkong är fortfarande en Special Administrative Region med egen grundlag och så vidare. Att diskutera/debattera/kritisera Kinas brott mot mänskliga rättigheter har jag inget emot men jag tycker att den diskussionen inte hör hemma just i anslutning till den här artikeln.
Herr Eriksson kommenterade (21/01/09 16:03)
Enrique: Du läste tydligen inte tillräckligt noggrant vad som står att läsa på Wikipedia - läs detta:
The Mass Transit Railway Corporation (Chinese: 地下鐵路公司) was established in 1975 as a government-owned statutory corporation in order to oversee the initial construction of the Hong Kong Mass Transport System, and later to run and manage the functioning transport system. On 30 June 2000 the MTRC was succeeded by the MTR Corporation Limited (MTRCL, Chinese: 地鐵有限公司). As with the MTRC, the MTRCL’s principal business is to operate the mass transit railway system. Following a successful initial public offering, the MTRCL was listed on the Hong Kong Stock Exchange on 5 October 2000, however the government maintains a majority stake in the MTRCL.
Alltså äger den kinesiska staten tre fjärdedelar av MTR.
Anders: Jag är mycket tveksam till din uppfattning om att den kinesiska staten inte skulle ha någon koppling till MTR - men det överlåter jag med varm hand till någon annan att utreda. Som sagt, jag är inte negativ till företaget MTR som sådant, utan SL:s ledning vars moraluppfattning verkar växla allt efter omständigheterna.
Erique kommenterade (22/01/09 4:05)
Herr Eriksson:
Sant, men en signifikant del är i alla fall privatägd.
SL är helägt av stockholms läns landsting, så MTR är i alla fall mer privatiserat (om det är det man vill uppnå).
I slutändan så handlar det dock inte om det kinesiska kommunistpartiet, utan om Hong Kongs regering. Även om Hong Kongs regering är formellt underställd Beijing så gäller devisen “ett land, två system” fram till år 2047.
http://en.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Hong_Kong
Herr Eriksson kommenterade (22/01/09 8:46)
Enrique:
Visst, MTR ägs till 23 % av “utomstående”, men resterande 77 % ägs ändock av den kinesiska staten (även om staden Hongkong står som formell ägare). Som majoritetsägare är jag övertygad om att de har god kontroll över vad företaget har för sig.
Sedan kan man - som en annan bloggare skrivit om - ifrågasätta det vettiga med att det offentligt ägda SL inte själv vill driva tunnelbanan utan upplåter driften till andra offentligt ägda företag. Är det verkligen av ekonomiska eller ideologiska skäl man valt detta?
http://bokhandel.wordpress.com/2009/01/21/absurd-upphandling-av-tunnelbanan/
Andreas kommenterade (2/02/09 5:39)
MTR är knappast samma sak som Kinesiska armén som invaderade Tibet. Hela mänskliga rättighets-diskussionen från Herr Eriksson verkar lite långsökt. Det går att hitta kopplingar till mindre rumsrena aktiviteter i det mesta. Dessutom som sagt ovan kan inte regeringen i Hong Kong och regeringen i fastlands-Kina riktigt dras över en kam. De är inte samma sak.
“Som majoritetsägare är jag övertygad om att de har god kontroll över vad företaget har för sig.”
Du menar “bedriver transportverksamhet”? Vad är problemet?
Är det inte servicen som är det väsentliga i sammanhanget?
Herr Eriksson kommenterade (2/02/09 9:29)
Nja, problemet är snarast att det blev väldiga demonstrationer över Veolias inblandning i Jerusalem - brott mot mänskliga rättigheter etc - men inte ett ljud om detta när ett av den kinesiska staten ägt företag vinner upphandlingen.
Vad jag menade med att den kinesiska staten “som majoritetsägare är jag övertygad om att de har god kontroll över vad företaget har för sig” var att MTR knappast företar sig något utan at staten gett sitt godkännande; dvs. företaget lever inte ett autonomt liv.
Jag förstår också Veolias överklagande, eftersom deras anbud uppenbarligen låg mer än 200 miljoner kronor lägre än MTR:s (som vann p.g.a. en diffus och okvantifierbar term som “service”).
Erique kommenterade (2/02/09 9:46)
Herr Eriksson:
Återigen, det är Hong Kongs regering som äger (en stor del av) MTR, inte den kinesiska staten.
Hong Kongs regering har ägt MTR sedan företaget skapades 1975, då regeringen som du säkert vet var formellt underställd London.
Nu är regeringen formellt underställd Beijing under liknande villkor som tidigare. Dock är den inte utsedd av det kinesiska kommunistpartiet, utan av en delegation av Hong Kong-bor (inte samma sak som demokrati, men kommunistpartiet utser i alla fall inte regeringen).
Det är därmed ganska långsökt att hävda att den kinesiska staten äger MTR (dvs. en majoritet av aktierna… företaget är börsnoterad på Hang Seng och har den största aktieägarbasen av alla företag på Hang Seng-börsen), och att MTR på så sätt skulle kunna ställas till svars för vad kommunistpartiet håller på med i Tibet.
Veolia däremot är direkt inblandat i Jerusalemprojektet genom att de är anlitade för bygget och även senare driften av det kollektivtranssportsystem som delvis byggs på mark ockuperad av Israel.
Du kan väl inte undgå att se den tydliga kontrasten?
Herr Eriksson kommenterade (2/02/09 10:00)
Nej, jag kanske är alltför envis, men kontrasten är faktiskt inte så uppenbar för mig (och nej, jag är inte anställd i Veolia). Långsökt eller inte - jag är ändå förvånad av den unisona hyllningskören för MTR (en kör som jag egentligen tror mest är emot Veolia).
Slutligen - vad säger stockholmarna om att få betala betydligt mer än nödvändigt för tunnelbanetrafiken?
Erique kommenterade (2/02/09 10:05)
Ja, jag tror också att stockholmarna skulle göra vad som helst för att slippa Veolia.
Det är svårt för ett så sargat varumärke att återhämta sig… (även om de försökte få oss att glömma genom namnbytet från Connex…)
De stockholmare som har varit i Hong Kong, jag själv inräknad, vet också hur bra kollektivtrafiken fungerar där, och har väl någon dröm om att det skulle kunna bli lika bra här.
Jag är mer skeptisk… det är samma vagnpark, samma spår, samma personal och i många fall samma chefer som kommer att driva tunnelbanan även i MTRs regi. Asiatisk effektivitet fungerar i asien, men troligen blir det svårare när de måste anpassa sig till svensk mentalitet.