Ingen kan ha undgått dagens stora nyhet i resebranschen. Danska flygbolaget Sterling kånkade med buller och bång. Verkställande chefer och andra från företaget valde att lämna det snabbt sjunkande fartyget utan någon offentlig kommentar om det hela. Mer än tusen anställda blev arbetslösa och resenärer möttes av uppklistrade informationslappar på Arlanda och andra flygplatser. Att Sterling hanterade det hela jäkligt illa är väl en underdrift men finns det inga pengar och inga i ledningen som går ut offentligt så förstår jag att personalen valde att stanna hemma.

Orsaken till konkursen är finanskrisen, höga oljepriser och en nedåtgående konjunktur. Blir det sämre tider så är ju flygresor och semestrar något av det första som folk drar in på så det slår väldigt hårt i resebranschen när en lågkonjunktur är i antågande. Jag skulle tippa att det blir flera stålbad i andra områden inom turistnäringen; hotell, konferensanläggningar, stuguthyrning, skidbackar och så vidare.

Vad gäller då för ersättningsregler om man sitter med en biljett hos ett flygbolag som kursar?

Resegarantin, som säkras via Kammarkollegiet, gäller inte om du bara har köpt en flygstol. Har du däremot köpt en paketresa där flygbiljetten gällde på ett Sterlingflyg så kan du få ersättning. Kolla då med din researrangör. Just nu så är Kammarkollegiets hemsida nere så jag antar att det är fler som vill dit och läsa.

Har du betalat med bank- eller kreditkort så har du stora möjligheter (läs bäst) att få tillbaka dina pengar. Kontakta din bank eller kreditkortsföretag för mer information. Jag har för vana att alltid betala med kort och jag gissar att de allra flesta också gör det så förhoppningsvis kommer en stor del av dem som drabbats av konkursen att få tillbaka sina pengar.

Strunta i ARN, de lyfter inte ett finger om ett företag gått i konkurs.

Reseförsäkring modell dyrare, ja då har du stora chanser att få tillbaka alla dina utlägg. Eftersom konkurser är relativt ovanliga, särskilt när det gäller stora bolag som Sterling, så skulle jag inte betala extra för en konkursskydd i en reseförsäkring utan i stället betala med kort och få tillbaka pengarna den vägen.

Läs mer råd på Konsumentverkets hemsida.

Läs mer om konkursen i följande tidningar: SvD1, SvD2,SvD3, SvD4, SvD5, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DagensPS, Aftonbladet1, Aftonbladet2,  Expressen1, Expressen2, Expressen3.

I ett mål där SAS är inblandat fastslog EU:s generaladvokat Eleanor Sharpston att det ska bli enklare för passagerare som missat sin flight att få ersättning från flygbolaget. Själva målet har drivits av en dansk man som blev kvar i Paris när hans plan till Köpenhamn blev inställt på grund av ett tekniskt fel. Han fick övernatta och fick ersättning för det men ville ha ytterligare kompensation. SAS vägrade eftersom de ansåg att det tekniska felet låg utanför deras kontroll. Mannen gick då till EG-domstolen där han nu vunnit. I Sharpstons förslag framgår att flygbolag endast kan slippa betala ut kompensation vid omständigheter som inte skulle kunnat undvikas även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits.

Detta är naturligtvis en glädjande nyhet för alla resenärer men förslaget är ännu inte lagstadgat och det kan dröja ett långt tag. Att bråka med flygbolag om ersättning är som att stånga huvudet mot en vägg. På Rapport ikväll handlade ett reportage om en fotbollsklubb som skulle ner till Spanien. Ryanairplanet lyckades inte flyga iväg och sällskapet fick inte någon ersättningsflight. Hela resan fick ställas in men alla utlägg för hotell och annat fick klubben inte ersättning för, trots att det var Ryan Airs fel att de aldrig kom iväg till Spanien. Om det nya förslaget från EG-domstolen blir praxis i fall som detta ser möjligheterna genast mycket bättre ut att få ersättning.

För övrigt väntar jag fortfarande på min ersättning för försenat bagage i somras. British Airways har inte hört av sig på 7 veckor…

(via DI)